若要我也来说一说，我认为《金瓶梅》的命意，实际上可以用这样几句话来概括：它抒写着一群人的欲望，写一群人无节制、无理性地膨胀着自己的欲望，写这群人在无限膨胀的欲望中的毁灭。

    《金瓶梅》的书名，是各取潘金莲、李瓶儿、庞春梅这三人名字中的一个字组成的，这三个人，自然是作者心目中的中重要人物。我们先来看看这三个人：潘金莲为了满足自己的肉欲，毒死了武大，离开《水浒传》中的武大郎家，来到《金瓶梅》里的西门府，在西门府中纵淫纵欲，同样为了情欲，她又回到了《水浒传》里的武家，终于被武松所杀；李瓶儿为满足情欲，背叛了花子虚、蒋竹山，投身于西门庆怀中，也因为纵欲而实际上死于西门庆手中；庞春梅做了守备夫人，依然私通陈经济，又与老仆周宣之子周义通奸，守备死后，她“在内颐养之余，淫情愈盛，常留周义在香阁中，……淫欲无度生出骨蒸痨病症，……死在周义身上。”她们都死于膨胀了的肉欲。还有那个陈经济，也是肉欲膨胀，先后与西门庆的多个小妾通奸，最后在与庞春梅淫欲时，被张胜杀死。你们看一看，想一想，《金瓶梅》中的那些个主要人物，除了月娘等少数几个，哪一个不充满着强烈的占有欲，要么是财欲，要么是肉欲，甚至还有权欲。那个西门庆更是集酒、色、财、气于一身。结果呢，也是纵欲而亡。西门府也在西门庆死后，终于树倒猢狲散，慢慢地败亡了。

    有人说《金瓶梅》是明代生产关系产生某种变革背景下的产物，这一点也不假，假如没有这种社会经济背景，也就没有《金瓶梅》里的那种种人的种种欲望；有人说它是明代王学左派影响壮大文化氛围中出现的文学作品，这也没错，假若没有这种文化背景，《金瓶梅》中也不可能有对这种欲望的绘声绘色的抒写。但如果因此就说它的作者看到了封建社会的不可挽救的败落，因之呼唤新生产关系的到来，却不符合《金瓶梅》的实际；要说它的作者接过左派王学的大旗，鼓吹人性的解放，同样是不符合《金瓶梅》这部书的实际。《金瓶梅》的作者实在并没有看到新生产关系的光明前景，也不是要高扬人性解放的精神，相反地，他倒是感觉到前程的暗淡，看到了或者预感到了倡导人性解放之后人欲泛滥的趋势或可能，因而想进行遏制。在《金瓶梅》中，充满了黑暗、丑恶，充塞了各式各样的坏人、恶人，为什么？作者正是要借此来告诉世人，那财欲、肉欲等等泛滥起来，前景非常地可怕、可恶。为什么作者塑造了西门庆、潘金莲、李瓶儿、庞春梅等，却又一一将他们送上死亡的道路？也还是要说放纵欲望、使欲望无限膨胀，不仅害人，而且害己。“欲”即是空。所以张竹坡说《金瓶梅》这书是“独罪财色”。《金瓶梅》中也有少数的正面形象，或者说出现过少数的好人、正人，但作者把他们作为正面形象塑造，却决不是因为他们身上有了某些新思想的火花，而是因为他们体现了作者认可的“优秀传统道德”。《金瓶梅》也并没有体现多么深奥的哲理，作者信奉的只是一个十分简单的道理：天作孽，犹可活，自作孽，不可活。如此而已。这就是《金瓶梅》思想命意的实际！有人说《金瓶梅》及其作者“封建”，不着边也沾点边；又有人说《金瓶梅》及其作者“反封建”，既合理也牵强。