我这样说是不是贬低了《金瓶梅》及其作者，与前面我对此书的评价相悖？不。《金瓶梅》的作者是伟大的，他洞悉当时的社会，也许深味过世态的浇薄炎凉。他忠实于自己的视觉、体验和感情，写出了一个活的社会的一个真实的侧面。谁能说在那个思想文化、政治经济大变革的时代就没有泥沙俱下的、鱼龙混杂的现象？谁能说反映了这种社会现象的作品没有价值？我倒是觉得《金瓶梅》的好处正在这里。我们没有权利要求《金瓶梅》的作者一定要去写左派王学人物，要求他去反映终辛亥革命也没有真正出现的光明的资本主义。他写了一个活的社会的一个真实的侧面，写得深刻形象，这已经很够了。他信奉的是个看来简单的生活道理，但谁又能说这道理不深沉？我们固然可以说他的思想没有他同时代的哲学家先进，但我们却不能责备他的这部小说落后，就像我们可以责备托尔斯泰的思想有落后的一面，却不能说他的《安娜卡列宁娜》不好一样。

    上面讲的是《金瓶梅》这部小说的内容、内容结构、思想命意方面的特点，请大家留意了。

    《金瓶梅》一书，在人物描写方面，也有些与这以前出现的小说很不相同的特色。这以前的小说，那怕是《水浒传》《三国演义》，一个文学人物的善善恶恶，基本上是泾渭分明。在《金瓶梅》中，却出现了像李瓶儿、庞春梅、宋蕙莲这样的性格较为复杂的的形象。那个李瓶儿为了情欲，背叛丈夫花子虚傍上了西门庆，花子虚遭了官司，她竟把家中所有全偷运到西门庆府上。但此时的李瓶儿虽受制于情爱尤其是肉欲，却还没有就忘记花子虚，她央求西门庆“千万只看奴之薄面，有人情，好歹寻一个儿，只休教他吃凌逼便了”便是证明。花子虚死后，西门庆却因杨戬被参，怕受牵连，忙于应付，违约没来娶她。她空虚难赖，招赘了蒋竹山。蒋竹山却只是个“中看不中吃，腊枪头，死亡八”，空虚未能填补，更增了无穷的迷惘，且财产也全在那西门府中，于是她逐走了蒋竹山，死心塌地地将自己的终身押在了西门庆身上。欲念使得她在对待花子虚、蒋竹山的问题上显得寡情薄义，欲念又造成了她在与西门庆的关系中的幼稚软弱，对西门庆，她一方面沉溺于肉欲，一方面又怀着深深的痴情，弥留之际，动情地叮嘱他“凡事斟酌，休要一冲性儿”，要少“吃酒，早些儿来家，家事要紧”，甚至还伸出那“银条相似”的瘦手拉着、搂着西门庆。临终前又赠银赠物，一一安排好仆人的生路。她就是个痴情伴着淫欲，良善又未免阴狠的复杂人物。庞春梅呢，在贪淫纵欲这一方面，她颇同于潘金莲，甚至几乎成了潘金莲的影子人物，是对潘金莲性格的深化和补充。但她又确实有她自己的特点。她“心高气大”，不只是在丫环们跟前，在西门庆跟前她也较少那种奴气。西门庆死后，吴月娘叫薛嫂将她领去发卖，她“头也不回，扬长决裂，出大门去了”。对于潘金莲，她却是十分忠诚。在西门府上她处处回护潘金莲，两人沆瀣一气，狼狈为奸。忠诚之中，又包含着心计，潘金莲把她当枪子儿，她则正好借用潘金莲这枝枪推动自己前行。做了周守备的夫人之后，她一方面对孙雪娥施行报复，一方面知情知义收殓潘金莲的尸骨，对于月娘也不废曾为主仆的尊卑之礼。刻毒之中，又似乎恩怨分明。这实在又是一个“圆形人物”。就是一些次一等的人物如宋惠莲，作者也将她作为人的复杂面写了出来，使她显得既轻佻、淫荡，又未失理性，且颇为刚烈。即使是那个纵淫纵欲的西门庆，作者也未忘他人性尚未完全泯灭的一面。他溺于肉欲，但对于那个曾经为他生了儿子的李瓶儿却有一份真情；他贪财，但又并非完全吝财，修庙宇、印经书，给常时节十二两银子救急，为常时节付三十五两银子的房费，还拿出十五两银子让他“开小本铺儿”就是证明。他也是个性格颇为复杂的人物。

    这一些也要请大家心里有个数，下面才好进行比较。