看起来谦虚，其实挺自负的。不过举一反三的能力，子贡的确有。在出自《孔子家语》的下面这则对话中，子贡提问的策略，同上面讨论的问题如出一辙：

 子路问于孔子曰：“鲁大夫练而杖，礼邪﹖”孔子曰：“吾不知也。”子路出，谓子贡曰：“吾以夫子为无所不知，夫子徒有所不知。”子贡曰：“女何问哉﹖”子路曰：“由问：‘鲁大夫练而杖，礼邪﹖’夫子曰：‘吾不知也。’”子贡曰：“吾将为女问之。”

子贡问曰：“练而杖，礼邪﹖”孔子曰：“非礼也。”子贡出，谓子路曰：“女谓夫子为有所不知乎﹖夫子徒无所不知，女问非也。礼，居是邑，不非其大夫。”[4]

　　子路从孔子处不得其问而自以为是，子贡对问题略加调整，便为子路问出想要的答案来。不管汉人的记载可信性如何，这个故事反映了其时对子贡善问的肯定，以及对相关的礼的理解。朱注说“君子居是邦，不非其大夫，况其君乎？故子贡不斥卫君，而以夷、齐为问。”可能就是从这则对话推论出来的。只不过，这样说已经假定，子贡在问孔子之前已认定卫君不对了，问孔子其实只期待自己的意见得到支持而已。这也是一种猜测。

　　孔子说：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（《雍也》）其实闻一知二好，举一反三好，能近取譬也好，都是指通过对有限的范例的掌握，触类旁通，扩展处理新的生活经验的能力。这非理论的规则，而是实践的逻辑。因为原则是抽象的，而实践则是具体而丰富的经验。只有类比，经验才能归类，原则才有应用的可能。但是，由于经验的具体性，对其不同特性的类比便导向不同的衡量规则，故处理的态度或方式便大有区别。如卫国的这场权力危机，看成父子之争还是家国之争，结论将很不相同。关于三代权力更替的传说很多。设想一下，假如子贡所举不是夷、齐让国，而是舜与瞽叟的父子关系，所得的答案自然大不一样。舜系子而瞽叟为父，但父子的道德品质完全相反。舜善良能干而得尧信任，尧因此让天下于舜。瞽叟则无良，屡次想置子舜于死地。舜南面为君后，父瞽叟只能称臣。假若子贡换一个问题：“子为君而父为臣，舜心安否？”孔子的立场恐怕就很不一样，至少不会主张舜应通过让来“求仁得仁”。