对“夫子为卫君”章的解读，其实不是也无可能对子贡的推测作出确切的评断。本文的努力是，从揭示明显的疑难入手，通过对各种情节线索的分析，透视孔子在具体政治情势中，其不易理解的行为同其政治信念可能存在的内在联系。概括地说：在父子争国的危机面前谈伯夷、叔齐，可能暗示着孔子有“让”的主张。子贡对“夫子不为卫”的推测，只是表面正确，而需要进一步检讨的问题。“正名”与“礼让”的结合，是孔子为应对春秋局势而强调的政治原则。但在当道者无道的情况下，志于道的士君子，可以选择隐或离的策略。它是孔子所推崇的贵族政治道德，观念保守的体现。这不只是探讨孔子个人的人格问题，同时也是展示经典世界特有的政治生活规则。作者希望，这种具体切实的讨论所获致的，可以比给出抽象的概念或简明的答案，有更多的内涵。

* 基金项目：国家社会科学基金项目“哲学史、观念史与经典解释学”课题成果之一，发表于《中山大学学报》2005年第4期。

作者简介：陈少明（1958年—），男，广东汕头人，哲学博士，中山大学哲学系教授。

[1] 关于孔子居卫的时间，依钱穆《孔子传》的考证。

[2] 《论语正义》引郑注云：“泰伯，周太王之长子，次子仲雍，次子季历。太王见季历贤，又生文王，有圣人表，故欲立之，而未有命。太王疾，泰伯因适吴越采药， 太王没而不返，季历为丧主，一让也。季历赴之，不来奔丧，二让也。免丧之后，遂断发文身，三让也。三让之美，皆隐蔽不著，故人无得而称焉。”

[3] 朱熹：《四书章句集注》，北京，中华书局，1983年版，第96至97页。

[4] 《孔子家语》卷十“曲礼子夏问”第四十三。