| 中华传统文化的精神母题和人格模型[李秀芳 肖云儒] |
| 添加日期:2007-3-29 11:07:00
作者:李秀芳 肖云儒 新闻来源:http://www.hdl.org.cn/ |
|
|
从历史考古学的角度看，炎黄二帝在历史上确有其人，渭水中游是中华炎黄文化的发样地也大体确认。据专家论证，炎帝、黄帝均为太昊伏羲氏的后代。太昊伏羲氏在距今约六千年前生于渭水中游的甘肃天水境内，其部落后东徙定居并建立政权于古陈仓（陕西宝鸡一带）。历史上以炎帝神农氏和黄帝轩辕氏称谓载人典籍的各有八代，第一代距今约五千五六百年前后。今天陕西黄陵桥山，是第二代轩辕黄帝的陵墓，河南新郑是第八代轩辕黄帝生长、建都的地方，河北洙涿鹿则是他的归宿地。笔者对古代史疏于研究，这方面没有发言权，愿意对这种经过科学考古论证的看法取赞同态度。 对轩辕黄帝还可以取另一种眼光来看，这便是文化原型学的角度。从文化的生成组合和文化的动势动律角度，从文化的内在结构和文化的时空全息角度，从文化的人格凝聚和人格的文化辐射角度来看，又可以说轩辕黄帝、黄帝时代及其相关的史料和传说，作为一种远古的精神文化现象，是中华传统文化的一个原始模型，一个人格象征，一个精神母题。简言之，黄帝是中国文化的一个原型，一个神话。于是，我们眼前便有了两个“黄帝”的叠影，他们都以黄帝的史料为基础，故而大体一致。但文化学眼光中的“黄帝”已经稍稍不同于历史考古学眼光中的“黄帝”。他是在历史真实黄帝的基础上，由同代和后代人民不断添加文化附着物，不断凝聚新的文化期待创造出来的。作为文化人格的黄帝可以说是我们民族的集体记忆，由集体不断传递、不断补充、不断丰富的记忆。这两个黄帝，一个（历史学中的黄帝）主要作认知判断，一个（文化学中的黄帝）主要作价值判断。一个是大地，一个是云霓。一个湮没在历史的岁月之中，一个活跃在现实的精神里。一个是真，一个亦真亦幻，是梦。文化学眼光中的黄帝，的确是我们民族对完美人格的一个梦，一个理想，何其遥远而又何其现实。本文的论述，主要以文化学为理论坐标。 为了避免不必要的争论，有必要对“神话”这个概念作一个解释，一个界定。在社会流行话语体系中，“神话”常常意指虚幻的故事而和“史实”对立，“历史人物”和“神话人物”以真实性为界河而对峙。但是在文化学科话语体系中，则不是这样。神话是一种文化原型，神话——原型理论在西方是一种跨学科理论，它是从弗雷泽为代表的文化人类学、荣格为代表的分析心理学、卡西尔为代表的象征哲学等等多学科理论坐标上来阐释历史、文化和审美问题的。
关于神话。在《象征形式哲学》第二卷（题名“神话思维”）中，卡西尔从认识论角度指出，神话既不是虚构的谎言，也不是任意的幻想，而是人类在达到理论思维之前，认识世界解释世界的一种普遍的思维方式。这种思维方式给原始人带来一种神话的世界观，它有自身的特点和规律。例如，神话思维中“并不存在对于本质与偶然，真理与假想的区分”，所以常常把单纯的表象同认知、同愿望等同起来①。轩辕黄帝作为当时一位极有作为的部落联盟领袖，在这种神话思维的作用下，伟人升华成圣人，伟人的业绩经过聚合（也包括想象）升华为神话和传说，出现在他身上就十分必然了。黄帝这个个别的具体的形象，也便成为那个时代对难于认识的本质力量的一种认知。这种认知在形成之后，井不像现代理性那样弃含感性形象素材，概括成为纯理性的抽象表述，而是不经过抽象，一直粘合在感性形象（黄帝）身上，留存、吸聚、发展、遗传下来。尼采和海德格尔认为，这种神话认知作为一种村民的思维方式，有时反倒比逻辑理念哲学更趋近真理。 关于原型。原型或叫“原始模型”，或叫“民话雏形”，或叫“集体表象”，或叫“认识母题”。原型是一系列的形象群、联想群，它以具体可视的形象或故事，显示着一种社会生活或一种民族精神或一种认识方式的结构。从这个意义上看，精神原型和文化母题不是别的，正是一种如轩辕黄帝这样能以代表、概括共性和本质的个别和形象。它
是在长期的文化传承中形成的，类似于小说中的典型形象和诗歌的象征意象，是民族精 |
责任编辑:加贝
|
上篇文章:《史记》叙事何以始于黄帝诸说述评[李伟泰]
下篇新闻:没有了 |
|
|
|
|
|
|
|
