目前，众多出土文物和众多古乐研究专家、学者已用十分有据的物证和论证证明，现今在西安地区残存的古乐，正是唐代宫庭雅乐、燕乐、唐大曲以及唐代民间佛乐、道乐、俗乐的流传遗存。当然必竟在一千多年的流传中会不断演变出一些不同的流派，一些不同和演奏风格，一些与自身文化相适应的取舍与变异。经过我们认真研究和比较，发现许多乐社演奏的曲调都保存着鲜明的相似的古曲主旋律和韵味。从他们现存的清古谱可以清楚辨析世代传抄的痕迹，虽然现存最古老的实物古谱，最多也只能考证到清中晚期，仅一百多年历史，然而，用半字谱记谱的形式应是唐代所用的方法，这种酷似日本“片假名”文字的符号，正好印证了日本奈良时代传习中国文化，使用汉字部首偏旁的片假名的使用时代，正是唐代。而中国人是用它来记乐谱罢了。

从现在尚可演奏的《望月婆罗门》、《秦王破陈乐》、《霓裳羽衣曲》、《鹊踏枝》等等正是唐代文献记载曲名。这些曲子与唐代教坊曲同名、同宫、同调、同律。如果仅仅因为我们还没有获得真正的唐谱“原物”，就怀疑科学的推断，否认唐乐的存在，那我们怎么也说服不了自己，这些曲子难道是清代人创作？还是民国人创作？或是明代朱木爽 从北京带到西安来的呢？企不慌堂。之所以在西安今天还可能保留着一千多年前的古曲，还有一个重要的客观因素就是，唯有西安作为都城也好，还是府城也好，它自始至终都未因任何原因迁徒过和中断过它的城市史。它的文化的链条没有断掉，这就是长安古乐得以传千年的基因。

   长安古乐正名说

近年在西安对长安古乐的抢救保护、开发、利用的呼声日益高涨。长安古乐终于在沉寂了快一个世纪，并正濒临消亡的时候，始见到了一线曙光。它就像一条渐要沉没的老船，被人开始托向港湾。

当社会和人们已有了物质的极大的丰富时，人们才会感觉到更加渴望文化，不但渴望创造新的文化，更需要挖寻文化的依托和根源。一位哲人说：社会的最终实现是文化的实现；人类相互战争的征服的终极目标也是文化的征服。这是根深蒂固的民族意识的必然结果。

一时间长安古乐、长安鼓乐、西安鼓乐、西安古乐，嚷声四起，保护抢救，开发利用，宣传、招商，演艺、传习，交流研讨，热闹异常。其间有政府倡导的，官员领导的,老社复苏的，个体登台的,有脚踏实地的，有借名鼓噪的，其中也不乏有人在玩以文化托政治的私欲的庸者。

现就长安古乐和西安鼓乐一词谈几点拙见，共大家研讨。首先“长安古乐”也好“西安鼓乐”也好，或者“西安古乐”也好，这些名称都不是故有的，都是我们今人根据自己对古乐的理解冠以其名，因为古人不会说自己是“古”。它是一个客观事物，是一个约定俗成的现象，仅仅是由现今的人觉得那个更好，而共识、共称。有人说长安古乐，西安鼓乐是一个东西，只是叫法不一样，是个学术问题，无碍大局。其实不然，如果真的是一个东西，为何不愿意叫“长安古乐”呢？

因为倡西安鼓乐者说：

1、们还不能证明现在的古乐是“唐曲”遗传。

2、西安鼓乐是根据“鼓”在乐队中是主要形式。

3、“鼓”在古乐中是一个领奏的地位。

4、“西安鼓乐”是个别老研究人员五十年代命名的。

5、“西安鼓乐”是解放前就这么习惯叫下来的。

我认为：

1、说第一种观点的人承认他研究的可能是明代以后西安人才创作的古乐曲，观点可以成立，那它同长安古乐是两个东西，不是一回事尚可。

2、说第二种观点的不准确，因为鼓在“古乐”里不是主要乐器，它在“鼓吹”里，在“打呱”曲里才是重要乐器，如现在鼓楼上表演的“鼓乐”。

3、说第三种观点的人错误，因为“鼓”在古乐中不是领奏乐器，它是个伴奏，定节奏乐器。

4、第四种观点是形而上学的凡是论，名称是客观事物现象的体现，是约定俗成的为人共识的，不是谁起的。