我不是搞文学理论的，今天谈文学理论，应了中国的一句俗话，叫做“孔子门前卖《孝经》”，班门弄斧了。因时间关系只讲两点。第一点是文艺学的层面。现在的文艺学主要研究精英文学、作家文学和专业作家文学。但是从一个民族文化的总的方面看，专业作家及其作品只是少数，而文学是整个民族上、中、下层社会里都有的现象。具体一点讲，就是除了上层专业作家和精英文学之外，还有大量的通俗文学，也就是市民俗文学。此外，还有更广泛的一种文学，就是农民文学、口头文学，也就是民间文学。民间文学的数量相当大。但我们的文艺学主要局限于研究作家文学，而通俗文学与民间文学都被排除在外不计了。因此就文学理论本身来讲，这是不完整的。文艺学应该有两个层次：一个层次总括了整个民族的上下层的文化和文学，可以称作一般文艺学；另一个层次应该有几个分支学科，比如作家文艺学、通俗文艺学和口头文艺学等。这样的文艺学体系才是比较完整的。如果我们在理论高度上不包括这三个层次的文化与文学现象，显然是一种残缺。我从民间文学角度来看问题，请大家考虑。第二点是文艺学的研究方法。我国传统诗话和文论，中心思想是讲伦理，以规范人的行为为出发点。近现代以来受西方文论的影响，强调文学的个性。近五十年受苏联的影响，侧重于把文艺现象作为社会现象来研究。近二十年来有些改变，现在又把文艺学作为人文科学或文化科学。在我看来，文艺是一种多层面的文化现象，而不只有一个层面。文学不仅应该从社会学来研究，也应该从心理学、民俗学、民族学、社会学和地理学等多方面和多角度来研究。所以文学的多学科和多角度研究非常重要。只用一种方法来解释文学的整体，一定会不完整。我主张引进民俗学方法，不是因为我搞民俗学，就卖菜说菜好，自卖自夸。因为人是民俗的动物。人生下来，在娘胎里面就与许多的民俗有关，到后来走路、说话、叫妈妈，都是在民族风俗里面形成的。理论家把民族性作为衡量文学的一种观点，民族性就不能不包括民俗。许多作家的作品反映了丰富的民俗现象。鲁迅作品中，祥林嫂的很多观念和细节，就是民俗的。北京人的民俗也反映在老舍的作品里面。所以，民俗学作为文学理论的一个维度，是应该考虑的。