实际上，早在一百多年以前，民间文艺学界已经开始在编纂情节索引方面进行探索和尝试了。从19世纪下半期起就有很多学者先后制定出各自的民间故事资料统编、分类原则。德国学者哈恩（I·Hahn）于1864年在《希腊及阿尔巴尼亚故事》一书中，把所有的故事统一归纳为四十种型式（Formen）。①流传学派的一些著名研究家，如法国学者柯思昆（E.Cosquin）②英国学者克劳斯顿（A.Clouston）③等都曾对民间故事进行过统编分类的尝试。俄国学者弗拉基米洛夫曾将所有的故事分为三部分（动物故事、神话、生活故事），总计列出四十一种类型（type）。④其他学者，如巴林 ·古尔德（S·Baring Gould）、斯蒂尔（F·Steel）、坦普尔（R·Templ）、戈姆（G·Gomm）、雅各布斯（I·Jacobs）、乔文（V·Chauvin）、哈宙（B·Hadjeu）、马卡洛夫、萨哈洛夫、柯尔马切夫斯基、斯米尔诺夫等都曾致力于民间故事的分类统编工作。这些学者都试图把千差万别的情节划归成有概括性的、有一定限量的类型。他们的观点不同，方法各异，列出的类型及名称也迥然有别，特别是他们的这一工作仅仅建筑在极为有限的材料的基础上，而且也没有进行到底，所以他们并没有获得令人满意的成果。然而这些学者的探索却为以后大规模地编纂类型索引开辟了道路，提供了可资借镜的方法。

二、芬兰学派和阿尔奈的类型索引

　　20世纪初，斯堪的纳维亚各国的民间文学理论家致力于民间故事研究，形成了史称的“芬兰学派”。芬兰学派的研究家们在编纂民间故事类型索引方面作出了重要贡献。1907年，芬兰学者卡尔·克伦（K·Krohn）同瑞典学者卡尔·西多夫（K·Sydow）、丹麦学者阿克寒尔·奥利克（A·Olrik）在赫尔辛基组织国际民间文学工作者协会“Folklore Fellows”（简称FF），1909年创办不定期的机关刊物《民间文学工作者协会通报》 （《Folklore Fellows Communications》

　　① Hahn van I.G:<Griechische und albanische Marchen>.Leipzig 1864.5.54-61.

　　② E.Cosquin《Les contes populaires de Lorraine》,Paris,1887.

　　③ A.Clouston:《Popular tales and fitions,their migrations and transformations》,London,1887.

　　④ 普·弗拉基米洛夫《俄罗斯文学史概论》，基辅，1896年（俄文版）。

　　简称FFC，在七十年间已出版约230期，其中有许多期是某一国的或综合的民间故事类型索引）。关于芬兰学派的诞生、发展、代表人物、主要论著以及历史功过等等，应当另有专文加以评述。这里仅在本题的范围内简要介绍芬兰学派的研究方法和基本原则。

　　芬兰学派的研究家们以19世纪下半期盛行于欧洲的流传学派的理论为出发点，认为每一个故事都是由一个地方流传到另一个地方，同时由简明的形式向繁细的方向发展。这些学者的理论原则和研究方法深受达尔文进货论和斯宾塞的实证主义的影响。他们认为，协会的重要任务之一就在于广泛地、详尽地研究故事情节，具体确定这些故事情节最大初的发祥地及其流传的地理途径。他们通过对散见于世界各地的某一情节的各种异文的比较研究，根据纯粹形式方面的特征，来探寻它的所谓“最初形式”和所谓“最初国家”，同时力图指明它产生的时间和流传到其他地方的先后时序，他们还常常在自己的书中绘制大量的图表和地图以标明流传的路线等等。他们将自己的这种研究方法称作“地理历史比较研究法”。由于他们忽视作品的思想和艺术的实际内容，而更多着眼于情节的类型，由于他们对作品的创造者劳动人民以及社会历史条件的重视不足，而把作品往往作为一种自生的现象来对待，所以他们在实际上并没有接触到民间文学作品历史发展的真实过程。1933年卡尔·克伦逝世之后，芬兰学派由于其形式主义和片面性愈益受到其他一些学者的批评，而日渐衰微，这一学派后起的研究家们的立论和观点也有了很大的变化、演进和发展，距离学派创始人最初制定的方向、原则也日渐其远了。