———“中国社会科学院历史学论坛”述要

 
　　不久前，中国社会科学院历史研究所承办的“中国社会科学院历史学论坛”在北京举行，100多位专家学者参加了该论坛，10余位知名学者围绕“建国以来中国古代史的研究”这一主题作了专题报告。现将论坛讨论的主要问题简要介绍如下：

　　史学理论与方法

　　丰富发展社会经济形态理论。与会者认为，社会经济形态的内涵十分丰富，坚持社会经济形态理论对中国古代史的研究非常重要。有学者提出：第一，不应把社会经济形态简单归结为只有五种生产方式；马克思主张以社会形态划分历史时期，但不排斥其它划分方法。社会经济形态理论并非斯大林最早提出，斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一书是1938年出版的，此前已有很多学者对社会经济形态进行了广泛讨论。不应以斯大林的论点是否有问题为标准而肯定或否定社会经济形态理论。第二，社会经济形态理论对社会转型研究具有重要意义。学术界应把研究重点放在历史的转折点上，而不是醉心于命名之争，如关于奴隶社会、封建社会的提法是否合理之类的讨论。概念有其约定俗成性，不能轻易否定。第三，马克思主义历史学要发展。郭沫若的《中国古代社会研究》一书是运用唯物史观研究中国历史的创举之一。当代史学研究者的当务之急，是通过对中国历史实际的探索，拓宽视野，丰富和发展社会经济形态理论。

　　重视史学理论建设。与会者指出，历史不只是描述，必须重视理论建设，尤其是唯物史观的创新。要总结关于马克思主义世界观与方法论的研究，处理好马克思主义史学与非马克思主义史学间的关系。有学者提出，中国古代史的研究应重视以下问题：关于中国文明的起源，现有的研究讲遗址多，理论高度不够；魏晋隋唐史的研究缺少理论概念，未能说明这一时期有哪些变化；唐宋变革目前未有定论，南宋格局巨大变化的原因不明；古代经济制度如土地和赋税制度等，古代社会管理制度如救灾、赈灾、灾害防预制度等，仍有待深入研究；关于中国古代思想文化与社会历史、经济发展的联系问题，研究需要加强；等等。也有学者认为，建国以来宋史研究所提出的方法论对史学研究具有一定的指导意义，如跨朝代与断代的整合研究，研究重点的变动与学科界限的打破，资料范围的拓展与理论方法的创新以及探索的自觉意识等。还有学者强调，要加强新一代史学工作者的理论素质培养。

　　从中国实际出发来研究中国历史。有学者着重探讨了中国经济史研究的方法论问题，认为中国经济史研究中的许多理论，实际上是建立在19世纪西方社会理论的基础之上的，而西方中心论正是19世纪西方社会理论的核心之一。我们常把西方走过的道路当作“正常轨道”，正是由于自觉不自觉地受到了西方中心论历史观的影响。目前，这种西方中心论已经受到强烈挑战。其一，所谓公认的“近代西方发展道路”并不具有普遍性，工业革命和近代资本主义并非到处可以出现。其二，近年来关于东亚经济近代化的研究也表明，一种传统经济与其近代化发展之间的关系是非常复杂的，而且因时、因地而异。其三，现有的共识中也存在着方法论问题。这种方法论侧重于用近代西方的标准去评判中国的过去和预测中国的未来，也因此阻碍了我们对明清中国经济真实情况的准确了解。经济发展的方式不止一种。我们要努力从中国实际出发来研究中国历史，破除西方中心论，探索适合中国实际的理论方法。